• 也许，你终于可以在周末用Zipcar了。我从郊区搬到旧金山的时候曾考虑过卖车，然后用Zipcar。在简单的市场调查后我还是选择放弃，情愿每月支付不菲的停车费。理由很简单，除非你提前作安排，否则周末从Zipcar那里租车跟中彩票差不多难。这也难怪，Zipcar的主要用户是平时不开车的上班族，他们只是偶尔会在周末短途出行（通常是开车去市郊），这样一来，周末自然一车难求。Avis则不同，很多商务用户，出差的时候在当地租车，多在周中。这么一来，两家的车可以进行互补，Zipcar在周末可能不再这么吃紧。有趣的是，车的外观怎么办？Zipcar所有的车上都有它自己的商标，如果要和Avis的车何用，在操作性上有待观望。
• 你不知道的是，租车行业很重要的一部分收入是因为它们对新车的购价很低。可能听上去很荒唐，但租车行业因为购买新车的量实在太大，因为单价相对低廉。虽然还是要比他们最终处理二手车的售价高出不少，但已经低得可观。这也正是Zipcar至今几乎不盈利的原因（过去12个月税后净利率不到5%），目前只有1万1千辆车的Zipcar的规模还不足以与让它同汽车生产商讨价还价。归入Avis以后，Zipcar的运营成本可能会大大的改观。
• 我讨厌人们把Zipcar归入“分享公司”一类。因为它不是。说到底，它和传统的租车行业区别仅仅是它的计价方式更 便于短租，位置更便利，除此以外，运营模式完全一样。在我看来，Airbnb是分享，ParkingPanda也是分享，因为租出方和租入方都是用户。分享模式的本质在于用户和用户直接共用资源，租出方获得经济收益，租入方因为从个体直接租赁，只用支付相对低廉的租金。而Zipcar，只能让后者获益。这次被传统租车公司Avis收购，狠狠的抽了那些大肆鼓吹Zipcar引领分享潮流的人的耳光。这种伪分享业务，Avis之类传统的租车公司很容易运营，看看Hertz On Demand就知道。
• 投资者是否对Zipcar的长期表现失去信心？Zipcar的风投Benchmark, Greylock和Steven Case都是该公司的长期支持者，他们对Zipcar的投资已经超过6年，至今都还持有不少Zipcar的股份。这次收购虽然溢价将近50%，但要比公司刚上市那两天将近30美金的股价低了将近60%。即使是lock-up period到的时候，早期的投资者也没有急于套现。这几个月Zipcar的股价跌到历史最低，公司却在这个时候出售，背后的故事实在让人好奇。没有任何迹象表明这是一起敌意收购。有没有可能是Zipcar自己在看不到前途的情况下自行寻求出售呢？我们不得而知……