Surface败在Windows 8?恰恰相反,Windows 8才是被拖累的

Microsoft Makes Major Announcement In Los Angeles

我的同事Steven写了篇名为《Surface,败在Windows 8》的文章,他认为无论从工业设计,还是从后期的市场推广上,Surface都不亚于苹果的iPad以及其他任何一个品牌的平板设备,而Surface低迷表现是因为Windows 8系统的巨大失败。我对部分观点不认同,在我看来,Surface是败于其硬件产品的错误定位以及延伸而来的尴尬定价和操作体验,还有微软内部利益冲突导致Surface RT中重心产品出现的奇葩设计逻辑。而作为新生代Windows 系统的旗舰产品,它的失败在很大程度上影响了Windows 8的成长。

尴尬的Surface RT 

用精神分裂来形容Surface RT这款产品毫不夸张——它使用了一个保留桌面模式和桌面资源管理器的基于ARM架构的操作系统Windows RT。虽然在Windows 8(Metro)风格下Surface的触控体验不错,但这种产品设计直接导致了两个状况:1.为了使用Office、桌面版IE等几款内置的应用,用户不得不使用桌面模式;2.除了使用上述几款软件外,桌面模式无法运行传统X86或X64架构下的桌面软件;3.桌面模式下Surface RT的触控体验无比糟糕。

那么,为什么微软会弄出一个带有传统桌面和传统资源管理器的操作系统呢?答案是为了能良好兼容Office 2013 RT,这个微软的核心现金软件产品。那为什么当时的Office没有为ARM架构的Windows RT开发一款完全符合操作系统的Metro版呢?因为它没有获得Office部门的全力支持,美其名曰“来不及了”。

硬件毫无竞争力

根据IHS iSuppli的拆解数据分析报告,带有黑色键盘的Surface RT基于NVIDIA Tegra 3 32BG版的硬件成本是271美元。制造成本13美元。而iSuppli中国研究总监王阳透露,Window 8 RT的操作系统的成本至少为50美元,开发成本加运营成本平均每台要100美元,以上加起来为434美元,所以其599美元的定价也并不算高。可同等价位下,作为一台平板电脑,它的厚度、体积、体验都难以和这个领域的平板电脑抗衡,更别说那1366×768像素,10.6英寸,竖起来几乎无法使用的屏幕设计了。

Surface PRO也好不到哪里去,虽然全面搭载了Windows 8,与Surface RT相比其实用性确实是大大的提高了,但你该如何定义它呢?其体积、待机时间都无法让人们将它当做一款平板电脑使用,而作为一款笔记本,Surface Pro只能被看做是众多Windows 8笔记本中平庸的一员。

被拖累的是Windows 8

可能有人会反驳说,不仅是Surface表现低迷,而是Windows 8整体的装机量都增长缓慢,这怎么能说是Surface拖累了Windows 8呢?要回答这个问题,我们首先得想明白为什么微软先后推出了Surface RT和Surface Pro。

实际上,制造Surface RT——一个ARM架构,运行Windows RT系统的平板从微软的整体战略上而言是一个完全正确的决定。这一步使得微软在电脑、平板和手机三个终端上利用Windows 8、Windows 8 RT以及Windows Phone 8基本统一了内核,让开发者能够很轻松地将自己的应用移植到不同的终端上,为未来利用一个操作系统统一各个终端打下了基础(很可能是整体迁移至ARM)。

而Surface Pro则是放眼当前——即现在所谓的“超级本”市场,微软希望拿出一款模板型的硬件产品来告诉各家OEM厂商Windows 8的笔记本应该怎么做。可惜的是,它来的太晚,在Surface Pro面市前,各家OEM厂商早已各显神通,千奇百怪的Windows 8笔记本都已面世,许多厂商只是将“Windows 8”、“变形”作为噱头,真正的软硬结合却很糟糕。所以等Surface Pro姗姗来迟时,整个市场已经积累了不少对Windows 8的“坏印象”。而这时对于普通消费者而言,“可拆卸”、“Windows 8”已经不是什么性感的词汇了。

所以,微软自己亲手将Surface RT做成了一款不伦不类的产品,造成了错误的引导和市场印象,又没有立刻推出Surface Pro扭转局势,使得Windows 8的特性被滥用,最终导致了Windows 8迟迟未能被大众市场所接受。虽然微软还有足够的财力和对PC市场的控制力去扭转局面,但如今PC市场已经开始萎缩,一切信号都在告诉微软,时间真的没有那么多了。

 

订阅更多文章