针对P2P网贷行业明确的监管原则终于来了。

9月27日，中国银监会创新监管部主任王岩岫在“2014中国互联网金融创新与发展论坛”上做了主题演讲，明确说明了银监会对P2P进行监管的十个大原则，其中包括投资人和融资人必须实名登记、P2P机构不能建立资金池、明确P2P平台不是信用中介而是信息中介，以及对P2P行业的几条准入门槛做了圈定，等等。这意味着，作为互联网金融的一个重要模式，接下来P2P将会被纳入到银监会大的监管范围当中了。

这件事相当必要。P2P贷款平台的发展用“野蛮生长”一词来形容一点儿也不为过：一边是创业公司和资本市场的热情高涨，几家大型平台上的融资额不断攀高，人人贷和积木盒子等平台也相继获得了数千万美元的投资；另一边则是不断有P2P平台出现资金问题，创始人携款“跑路”的情况比比皆是。根据和讯网统计，2013年出现问题的P2P网贷平台有75家，而截至2014年6月份，这一数字就已经达到了46家。

实际上，银监会对P2P平台的监管细则就一直在酝酿当中。去年11月，在由银监会牵头的九部委处置非法集资部际联席会议上，央行条法司相关人士就为P2P网络借贷平台划定了三个“禁区”：不得提供担保，不得归集资金搞资金池，不得非法吸收公众存款，更不能实施集资诈骗。而在今年4月份，银监会副主席阎庆民透露，国务院决定由银监会牵头来承担对P2P监管的研究。上个月，银监会业务创新监管协作部副主任李志磊透露，除了已经明确提出了的几条原则之外，监管层可能还会对P2P的注册资本金、借贷业务的资金规模、P2P从业人员的背景、P2P企业的信息披露等方面做出明确规定。

虽然这次银监会对P2P融资平台监管的十段话只是原则性条目，但显然，有一个明确的监管框架要比任其野蛮生长的无序状态要好得多。具体而言，它们包括：

1. P2P监管要遵循P2P业务本质，所谓业务的本质就是项目要一一对应，P2P机构不能持有投资者的资金，不能建立资金池；

2. 要落实实名制原则，投资人与融资人都要实名登记，资金流向要清楚，避免违反反洗钱法规；

3. 要明确P2P机构不是信用中介，信用中介要承担信用风险，也不是交易平台，是信息中介，P2P是为双方的小额借贷提供信息服务的机构，应当清晰其业务边界，应与其他法定特许金融服务进行区别；

4. P2P应该有一定的行业门槛，P2P信息平台作为分析、遴选新闻信息、提供参考性的信用分析，有很强的专业性，应有一定的门槛，对从业机构应该有一定的注册资本，高管人员的专业背景和从业年限、组织架构也应该有一定的要求，同时对他的风险控制、IT设备、资金托管等方面也应该有一定的资质要求。P2P机构应做好风险评估、风险提示和投融资限额的规定；

5. 投资人的资金应该进行第三方托管，不能以存款代替托管，托管是独立的监管行为。同时尽可能引进正规的审计机制，P2P机构自己不能碰钱，避免非法集资的行为；

6. P2P机构不得为投资人提供担保，不得自身为投资人提供担保，不得为借款本金或者收益作出承诺，不承担系统风险和流动性风险，只是信息的提供者，不得从事贷款和受托投资业务、不得自保自融；

7. 走可持续发展道路，不要盲目追求高利率融资项目，现在规范P2P机构融资的利率已经在逐步的下降，也接近了合理的水平；

8. P2P行业应该充分信息披露、充分的提高信息披露的程度、揭示风险，既要向市场披露自身的管理和运营信息，也要向投资者做好风险提示，开展必要的外部审计；

9. P2P投资者平台应该推进行业规则的制定和落实，加强行业自律的作用；

10. 必须坚持小额化，支持个人和小微企业的发展，项目一一对应的原则。

题图来自网络