解构新浪“微操盘”理财产品:擦边球、交易风险和“独立证券交易商”野心

esignal

“互联网金融”在中国,从它诞生的第一天起,就在频繁触及政策红线的规则创新与来自公众的普遍质疑与谨慎尝试一路跌撞着前行。1月7日,国务院发布的“107号文”明确将“互联网金融”纳入监管范围——“网络支付平台、网络融资平台、网络信用平台等机构不得利用互联网技术违规从事金融业务。” 日益明朗化的监管政策,明确地规定了互联网金融玩家能做什么和不能做什么,这让擦边球更难打了。

当然,监管政策也明确地允许了一些实质性的互联网金融创新:比如类似“余额宝”的产品。它们尽管有“旧瓶装新酒”之嫌,但毕竟扩充了基金募集渠道、打通理财与消费环节,也激活了普通居民的低息存款。通过购买重新包装下的货币基金,伴随年底银行“钱荒”期水涨船高的拆解率与各大互联网巨头初涉金融业务时的补贴条款,参与其中的“理财者”确实获得了一些实惠。

但是,当1月7日新浪与阿里巴巴联合推出“微博支付”功能,将微博内的支付功能直接跳转到支付宝之后,我却意外地发现:原来新浪才是中国互联网金融最早期甚至最“疯狂”的尝试者。除了那些与支付宝功能类似的本地化生活代缴、微彩票和信用宝(先消费再还款)等产品,早在2012年11月上线的新浪“微操盘”业务,其行动之“越界”,动作之大胆,远超过余额宝和网易和百度等推出的旨在抗衡余额宝的货币基金类产品。

而且,过去一直被半遮半掩的新浪“微操盘”,可能未来在新浪的互联网金融格局中会更吃重。在1月7日举行的新浪微博与支付宝战略合作发布会上,新浪微博事业部总经理王高飞透露:移动端支付交给支付宝后,“微博钱包”将在PC端更多地服务新浪自己的理财平台,并且“很快会有相关的产品出来”。而微操盘在事实上,就是新浪前一个阶段的理财产品。

648F6B3E-6A4A-45A8-8037-8DFAA7FDA1FA

再像“微操盘”这么玩,新浪的理财平台恐怕就真的踩红线了。看看”微操盘“是怎么玩的吧:

首先,“微操盘”是被包装成“模拟炒股比赛游戏”的真实货币证券交易操作平台。它使用1:1人民币的雪球币交易,这让我一开始从常识上判断这是类似于同花顺、东方财富等平台的模拟炒股比赛,通常被用户当作游戏消遣,虚拟货币也并非新鲜事。但在其页面上“实盘我出,佣金你付,操盘你做主,收益二八开”的广告,意味着这是一款具备真实下单功能、并带有杆杠效应的金融产品。

其次,“微操盘”可以让你绕开“到券商开户”的环节,通过新浪微操盘平台,在券商开设账户。拿其中一款名为“买一点”的理财产品为例:最低的一笔交易需要880元的保证金,也就是说想要操作一次,你需要动用的资金大致是1000元,可以得到的是10000元的股票市值收益,或承担10000元的亏损。以“T+1日”结算,交易亏损8%则自动扣取保证金,盈利则在扣除19.9元账户管理费、39.9元交易综合费后,可以与微操盘“二八分成”交易利润。它绕开了与券商沟通的繁冗环节,以低成本的方式通过杆杠进行交易,并通过用户在新浪微博平台上的交流,提高了互动性。

这些“擦边球”是其它的一些玩家也打过的,真正悬的在后头:

1)“微操盘”并非真正的二级市场的自由“交易,而是强制交易——

“微操盘”背后是一家名为“上海财智网络科技有限公司”的实体,其产品由这家公司开发设计。这里的微妙之处在于其交易的强制色彩。微操盘的“T+1″日交易,是T+1日强制卖出(亏损8%同样强行平仓),微操盘称其为“有效控制风险”。而有过操作经验的投资者应该知道,今天买明日盈利,是很低概率的事件,1日时间的强行平仓机制,则类似期货交割,但期货交割明显时间要更长,且还能选择实物交割。

2)“微操盘”并不能降低交易成本,反而使成本更高——

“微操盘” 接近千分之六的交易费用远高于传统券商(万分之三-千分之二点五)的费率,若投资者无法实现盈利,则会被反复强行平仓并被扣除交易费。在货币的存取上,充值的雪球币不能提现,用户只能提取盈利部分,转存至“微钱包”或银行,则需要2-5天不等时间,并收取手续费(券商T+1日到账,无手续费)。

3)新浪扮演了“做市商”角色,而中国大陆并无“做市商”的先例与现成制度——

理论上,投资者可通过新浪微操盘,在券商营业部开设账户进行实际操作。但从实际环节的摩擦成本上几乎不可能:用户交易与微操盘平台之间有时间差;每个独立结算的账户,众多的股票交易指令在同一个交易席位上,新浪也无法配备足够的交易员;其中还涉及程序化交易的内容,也就是微操盘专门为券商开发一套对接交易系统,即便是标的挂钩交易,也是巨大的研发成本。更重要的是,这种“用户绕开券商开户进行交易,购买真实股票”的做法,意味着钱应该存在新浪的机构席位上。

也就是说,新浪成了类似摩根斯坦利、高盛和所罗门资本这样的“做市商”(独立证券交易商),但目前在中国大陆,并无做市商的先例,更缺乏成型的制度。如果与微操盘配套的新浪“微钱包” 不能提供交易流水的话,势必难逃违规之嫌。

综上几条,从产品设计逻辑上,“微操盘”不仅没有像余额宝那样,主动地通过互联网普及理财常识,即便在是交易过程中的风控环节,以及通过互联网方式降低交易成本等“互联网金融”的应有之义,“微操盘”也同样有所缺失。更何况一旦它将扮演做市商的角色,将面临更大的监管风险。摆着这么一个已经运营了一年多的“理财产品”,新浪未来独立的理财服务该怎么做,是个相当真切的考验。

这款“众玩家在微操盘分享了 83,103 笔成功交易,并从市场赚取了 4,934.56 万元操盘利润”的“微操盘”产品,PingWest 已尝试联系其产品负责人,但尚未获得反馈。若有后续信息,我们将第一时间跟进。

题图来源:esignal

订阅更多文章