试用Slingshot:Facebook战略阴影下的又一次“微创新”

004

好了,在经历了上周意外上线的乌龙事件后,Facebook今天终于正式发布了Slingshot——一款传闻已久的阅后即焚应用。虽然其和Paper一样都来自Facebook旗下著名的Creative Labs,但如果你期待它会如Paper那样惊艳的话恐怕就要失望了。

就像当年Facebook Poke是对Snapchat的微创新一样,Slingshot这款产品大体上的形态依然和Snapchat类似。不过Facebook还是做了一些改进:当用户进入Slingshot后可以选择导入Facebook上的好友或者邀请通讯录里的联系人,接着就可以向这些好友发送照片或者短视频了。

相对于Snapchat,Slingshot还是有一些不一样的地方,比如它并不限制用户查看消息的时长,当用户看完这条消息之后才会它消失。而Slingshot与Snapchat最明显的不同就是,用户如果想查看朋友发送过来的消息必须要首先给朋友回复一条消息。当朋友想查看你的消息时,对方又要继续回复,整个聊天就这样周而复始无限持续下去。你和朋友一直处在“持续解锁对方信息”的过程中。Slingshot的团队成员在官方博客中表示,他们想构建一款让所有人都参与其中的产品,当所有人都是参与者时,用户在分享时的压力就会减少,整个群体的创造力相对应的自然也就提升了。

同样是微创新,相对于Poke,Slingshot在手法上其实是要高出一筹的。当年Snapchat刚推出时仅能发送照片,然后Poke迅速推出了类似的功能并把发送纯文本的选项也加入其中。我们不难看出这种微创新思路仅是对原著进行简单的模仿,它并没有动摇Snapchat建立的阅后即焚类服务的运转方式。但Slingshot和Poke的一大区别就在于它开始考虑从“游戏机制”上对“阅后即焚”类服务进行改进。Slingshot并不是仅增加了一些Snapchat没有的功能,“持续解锁对方信息”的交流手法已经改变了阅后即焚服务的游戏规则。以前阅后即焚服务是你看完了就消失;但在Slingshot这里就变成了:你想看吗?先要和我做交换才可以给你看。

Slingshot这项改进对应到实际生活中其实有很多类似的场景。比如,在聊天中双方往往都倾向于让对方先把秘密告诉自己,但与此同时,先披露信息的一方又害怕自己把有价值的信息送出去后就没有可以和对方做交换的筹码了。现在Slingshot还原了这个场景并提供了一种看似不错的解决方法。

不过如果我们换一个角度看这种形式就会发现,当你强制一个爱好旁观的用户去分享时,其实这款产品就已经开始向用户施加压力。当旁观者有试一试的想法时,这种机制当然可以很好的激励他;但对于不那么愿意分享的用户来说,他连继续当旁观者的机会也被剥夺了。对Slingshot团队来说这是一个博弈游戏,在没有经过用户检验之前,谁都难以肯定哪一方会最终胜出。

所以,如果我们站在产品的角度看的话,开发商初期可以用一个新奇的点子来吸引用户,但当用户大量的涌进来之后,如果想让他们持续的留下来就需要满足多数人多样化的需求。就像Poke初期虽然功能多,可是用户已经被Snapchat的新奇玩法所吸引了。不过Snapchat后来还是加入了Poke本来就有的发文字功能,这就是为了让用户留下来满足他们的多样化需求。Slingshot现在当然还处在用新点子吸引用户的阶段,只是这个新点子还原到生活场景中的覆盖面积要远小于当初Snapchat的创意。

如果我们进一步站在不断分裂的Facebook的视角看,Snapchat这类阅后即焚类服务一直是其心头大患。Facebook想在任何一个可能颠覆它的社交领域占有一席之地。无奈,Snapchat不愿被收购,Poke又毫无存在感,所以Facebook的战略需要它继续在这个领域做微创新。这次让颇具影响力的Creative Labs打造Slingshot也可以一窥Facebook对阅后即焚这一领域的重视程度。

总的来说,Slingshot相对于Poke那个赶制出来(当年Mark Zuckerberg牵头用12天时间做出了Poke)的模仿品确实有了更多人性和产品层面的思考,但它仍是一次对Snapchat的“微创新”,也依旧逃不开Facebook的战略阴影。

订阅更多文章