【第2编辑室】屏蔽互联网上的广告道德吗?

问出这个问题,一般会得到三个答案。

一个是,“卧靠(大义凛然状),这还用问,当然不道德了。享受了免费服务,还想让工程师和产品经理去喝西北风?”

一个是,“我觉得网站给我看这样的广告更是不道德的行为。”

guanggao-2

还有一个可能更多人在践行的答案是,“啊?什么道德不道德,你能给我推荐一个好用的广告屏蔽软件吗?”

从“政治正确”的角度来说,第一个答案是最正确的。不过,这很可能是一个开放性的问题。

  1. 屏蔽广告对谁不道德?

当然是广告主啊,辛辛苦苦投的广告却没有被看到。这可能是我们的第一反应。但从稍微长远一点的角度看,实际情况可能不是这样:

广告投放商追求的是广告的点击-查看比最大化,他们希望广告投放的尽可能精准。广告商要为广告的每一次展现付出成本,他们希望广告展现在用户面前后用户能尽可能多的去点击广告,最终购买他们的产品。如果你是一位ADBlock(注明的广告屏蔽软件)用户,那么你将有更大的可能性不会去点击广告,因此,广告商也不希望在你面前展现广告,因为这样做只会增加他们的成本而(更可能)没有取得任何收益,甚至可能会适得其反,引起你对该品牌的反感。所以,对于广告投放商来说,用户使用ADBlock分明是一件对双方互惠互利的事情。

这是知乎用户子林的回答

所以长远来看,广告被屏蔽,受损最严重的其实是展示广告的网站。广告展示的次数少了,网站从广告主得到的广告费自然也少了。

2. 网站离开无法跳过的广告就不能存活了吗?

来看一下视频网站。目前来看,视频网站投入巨大但盈利模式单一,大部分都处于亏损状态,广告一般占营收的大部(2015第一财季,优酷土豆总营收10.3亿元,其中广告收入接近9亿元)。

所以,目前来看。没有广告,视频网站将毫无意外地陷入绝境。

但是,广告就只能是视频网站唯一的盈利模式,扩大营收的唯一途径就是尽最大可能展示最多的广告?视频网站信奉的是这个逻辑。所以,这也成了用户吐槽最激烈的方面。

“一个1分钟的视频你让我看60秒的广告?”

“什么破广告,我才不要去玩这种丑到令人发指的游戏!”

“视频播放到中间插播广告,还不能跳过,真是够了!”

更不用说,视频结束后,也要来段广告。甚至在一段时间,优酷非常“创新”地推出了真正无法跳过的片前广告。视频开始前,整个页面都会被广告覆盖,如果你把浏览器最小化,或者跳到别的标签页,广告是会自动暂停的,一定要等你重新点回视频页面,广告倒计时才会继续工作。

现在,视频网站有改进吗?真的有,即使你的感觉不明显,但视频网站真的在试图从更多方面创收。视频会员是个相对比较成功的服务。今年第一财季,优酷土豆总营收中剩余的1亿多元绝大部分来自于会员缴纳的会费。

不过,如果最近你一直在使用优酷网观看视频,就会发现他们的另一个尝试:“享看广告”

guanggao

广告开始5秒后,即使不是会员,你也可以选择跳过。农夫山泉成为第一个尝试“享看广告”形式的广告主。而据官方披露的数据显示,在农夫山泉此轮投放中,只有不到30%的用户选择了跳过广告,有效广告率高达70%。

这种广告形式其实被更广泛地用在YouTube上,被称为TrueView广告,而且,YouTube把这种广告形式看成是“最好的广告格式”,刚刚公布的今年第2季度财报中,Google营收大涨,其中YouTube的贡献显著(尤其是在移动端),按照Google的说法,移动设备上,虽然每次点击带来带来的价值有所减少,但TrueView的广告正越来越被接受,直接弥补了这方面的不足。

3. 广告在道德是是否有天然的正当性

甚至有可能,这还是个哲学问题。哲学家Thomas Wells就不认为广告在道德上具有正当性。他认为广告的一个隐形代价是人类的注意力。他这样解释自己的观点

广告业与渔业类似,属于自然资源开采行业,其业务是收集和销售人类注意力。我们都是鱼儿,而对于注意力的收集和销售我们从来没有被征求过意见。

这带来了两方面的问题,而每一方面都需要对人类注意力财产权的法律认可。首先是广告未经许可或没有补偿的施加在个人身上的成本。它汲取了我们宝贵的注意力,产生了有毒的副产品,比如销售我们的个人信息。

其次是,你可能已经注意到或听说过渔业的过渡捕捞问题,我们的注意力也遭到了不可持续的过渡利用。二十一世纪资本主义的燃料就是经过昂贵训练的人类注意力,而我们正以急功近利的方式允许广告业大肆消耗这种生产资源。

 

是的,如果注意力这种资源被严重地消耗,那可能主动使用广告屏蔽软件的人会越来越多,用道德约束维系的商业模式本来就不可持续,而到时,视频网站会面临更严重的问题。

订阅更多文章

你可能感兴趣的: