众筹与风险投资,谁才是创业者的“天使”?

raise-taxes-on-venture-capital-pop_11060

Indiegogo、Kickstarter、Crowdfunder等众筹网站为科技创业者提供了一个特殊的融资渠道,与传统的VC相比,众筹方式显得门槛更低一些,与市场也更加接地气。因为你的资金直接来自消费者一端,如果融资成功(甚至超过目标数倍),这说明你的产品是有一定市场价值的,你得到的钱就是将来的客户对你最直接的肯定。

2012年可谓是众筹模式爆发的一年。通过这种模式我们看到了许多明星产品,其中最著名的应该是上线28小时筹得100万美元的Pebble智能手表。无论这个产品最终是否实现了当初在功能和设计上的承诺,有一点你是无法否认的:如果没有众筹平台的推动,Pebble很可能不会诞生。

这就是众筹的力量,一种新的融资渠道。不可避免的,众筹模式与传统的风险投资之间的关系成为了热门话题。很多人对两者普遍的评价是:众筹模式的出现威胁到了传统VC行业。

我们不妨梳理下众筹模式优缺点。

优点:

首先,创业门槛较低。现在许多的众筹网站主打的一个卖点都是“实现你的梦想”。这句话的潜台词是“之前创业门槛高,众筹帮你降低这个障碍”。从实际的案例来看,众筹平台确实帮助许多草根创业者融到资金,并推出了既定的产品。

这个过程如果走传统的融资路线会比较艰难,因为VC可能不看好你的这个Idea,况且你没有产品做出来也很难得到VC的认可。

其次,众筹获得的除了资金,还有一份市场调查报告。这个优点之前PingWest的一篇文章介绍过。其实道理很简单,因为钱是直接来自消费者的,消费者对你这个产品的认可与评价就是一份市场调查,能在一定程度上反映出你的产品将来大范围投放市场后的结果。

众筹模式的一个隐性的价值在于:先让消费者掏腰包,再去制造产品。如果项目融资成功,并且实际的研发与生产过程一切顺利,那么这相当于在很大程度上降低了创业成本与风险。

最后,众筹是一个不错的广告平台。这体现在两点。第一,你的项目融资成功了,这相当于是对大众的一次广告。有些人看到你的项目但没有贡献资金,可能是因为他无法判断你这个产品是否一定能融得足够的资金量产出来。但看到别人一拥而上帮你把钱凑齐后,他们就会成为你未来的客户。第二,无论是否融资成功,你的项目都获得了展示。给谁看,给潜在的投资人看。

缺点:

首先,造成了生产压力。根据众筹平台的普遍规则,如果你的项目筹资成功,那么就必须要在规定时间内完成产品的开发与制造,实现对支持者的承诺。所以众筹在让你筹到钱的同时也给你带来了订单压力。因为这些钱是来自消费者一端,相当于是直接订购。这种压力尤其彰显在实体产品项目上。

其次,与传统VC相比,众筹缺乏创业指导。传统的VC都是“过来人”,或是自身有创业经验,或是有宽广的行业人脉和观察积累。总之,你在众筹平台上的支持者们是不可能提供给你统一、有建设性的建议的。一个好的VC能帮你走很多弯路,尤其是在产品的推广阶段。你可能善于研发,但不一定会卖。

最后,众筹平台上的投资人不够专一。众筹平台能帮你快速筹到用于产品研发和生产的资金,但不能保证你今后的资金链保持完整。传统的VC在给提供早期投资后,如果项目发展顺利,你还有机会获得后续的A、B、C轮融资。而在众筹平台上,你的那些支持者很可能早已把注意力转向了其他新奇的发明上。

从上面的对比来看,众筹与VC这两种融资渠道各有千秋。对于科技创业者来说,似乎面临着一个两难的选择。但我认为不必非要把这两种融资模式对立起来,其实众筹与VC可以很好地共存,而且起到互补的效果。

对于创业者来说,可以先在众筹平台发起项目,用这里的钱把产品做出来,然后带着这项战果再去找VC。这样一来,在跟VC谈判时:一你已经有了实际的产品(无论是实体还是虚拟);二你用众筹这份市场调查有力地向投资人证明了你的项目的市场价值;三与你直接去找VC相比,你的项目以及你的团队更加成熟,更能获得投资人的信任。

这样一来,众筹就相当于把项目先做个Demo摆在网上,然后VC就回去寻找他看好的项目。

对于国内的创业者而言,中美的融资环境是完全不同的。在硅谷,有相当数量的VC都十分关注早期、A轮投资,但国内关注早期阶段的投资人太少,大部分都专注于项目做成后的投资。

还有一点是,政策环境不同。奥巴马在2012年4月份签署了JOBS法案(使之成为法律),这在很大程度上促进了众筹平台的发展,因为这项法律允许没有投资资质的普通公民向小企业投资。在国内,目前众筹模式并不流行,更没有相应的监管政策,所以相比美国的政策环境,大部分国内创业者目前更可靠的融资渠道仍然是VC。

拓展阅读>

创业融资:选众筹?还是选VC?

众筹网站是风险投资的竞争者吗?听听德丰杰合伙人Tim Draper的看法

众筹网站爆发的真正原因:除了钱,还能筹到点别的

 

订阅更多文章