兴致盎然的老司机们可能要失望了，这个 MAO 指的是猫片，不是你们想的那种片。

更准确的说，是下面这张照片：

这张照片有什么了不得的地方？老实讲，我也看不出来。但是 Facebook 看出来了。印度用户 克里须南（Krishnan）在上传这张照片之后，发现自己的账号被封了。

“这可能听起来很蠢，但确实发生了，” 克里须南 告诉 科技网站 Mashable 的作者。 “我跟朋友聊天，发现在 WhatsApp 上有一张猫的照片，它实在太可爱了，我把它转发给了别人。”

但是，当 Facebook 的 Messenger 应用要求克里须南重新输入他的证件，他感觉有点儿不对了。

“在我意识到之前，我的 Facebook 帐户已被禁用，”他补充说，“我的照片，我的 Facebook 广告帐户，就因为一张猫的照片，他们抹去我在 Facebook 上的存在。”

Facebook 在接到克里须南的申诉后恢复了他的账户并对他道了歉，声明里说这是一个 “ 错误  ”。但受这个 “ 错误 ” 波及的不止克里须南一个人还有许多用户发出这个照片后也遭到了同样的封禁。为什么放一张穿着西服的猫照片会受到这样的待遇？Facebook 没有提供任何解释。

由于影响力越来越大，Facebook 对于内容的管控也在逐渐趋紧。审查 —— 这个人们不愿意把它跟一个开放的社交平台联系起来的词，最近出现的频率越来越多。

上个月，挪威作家 Tom Egeland 在帖子中用到了一张涉及越南战争中遇难者的经典摄影作品《战火中的女孩》，结果他的账号被封禁。原因是 Facebook 把这张经典照片当做了儿童色情图片。

除此之外，二月份，Facebook 也以同样的理由，封杀了南非电视媒体人 Msizi Nkosi，因为他发布了一个斯威士兰少女穿着民族服饰跳舞的照片。此前还有类似的丹麦美人鱼铜像，画家库尔贝的作品等等。

不过，如果说上面两个例子还有点 “ 宁可错杀一千，不可放过一个 ” 的意思的话，把一张猫片当做违禁作品未免让人摸不着头脑。但更大的隐忧来自于 Facebook 的安全机制。也许有算法不完善原因，但在没有人为干预（否则猫片绝对不会成为封禁的理由），也不允许用户申诉的情况下，突然封禁一个人的全部账户，这令人不寒而栗。倘若有人利用这一漏洞，会造成多么严重的后果？没有人知道。

在我认真看了一下这张照片，似乎后面有些泰米尔语文字，或许这是被封的原因？谁能看得懂这些文字？