相比 Safari，Mac 上的 Chrome 太耗电了，以至于我只要外出就会从 Chrome 切换到 Safari；等到了有电源的地方再从 Safari 切换到 Chrome。毕竟，我可不想工作到一半却发现电脑的电池撑不下去了。现在，Google 或许也对 Chrome 吃电池的速度没法忍了，以至于开始着手想办法解决它的耗电问题。

在 6 月初，Chrome 和 Adobe 达成一项协议，最新的 Chrome Beta 版将会停止自动播放网页上那些不重要的 Flash 内容，这样自然会减少一些电量消耗。

6 月中旬，Chrome 团队的高级软件工程师 Peter Kasting 在他的 Google+ 上说：

用户对 Chrome 最大的抱怨之一就是它实在太耗电了，相比较来说，Safari 在这方面做的就比 Chrome 好——特别是在 Mac 上。所以，Chrome 团队也在追踪这个问题的原因，并且正在尝试解决其中的难题。

Peter Kasting 在指出问题之后，也在同一个帖子中公布了若干 Chrome 已经做出的改进，比如：

1：降低后台标签页的渲染优先级

以前，Chrome 的后台标签页和前置标签页有着相同的渲染优先级，但现在后台标签页的优先级被降低了，这样也就减少了一些不必要的唤醒操作，自然会对电池更友好。

2：降低 Chrome 在 Google 搜索页面的性能消耗

无论使用 Chrome 还是 Safari，Google 搜索都是我访问最频繁的网站之一。以前，在同一个搜索结果页面，Chrome 会在 30 秒里唤醒 390 次、消耗 0.3% 的 CPU 用量；而 Safari 在 30 秒里则仅唤醒 120 次、消耗 0.1% 的 CPU 用量。很明显，在这个状态下，Chrome 要比 Safari 消耗掉更多的电能。

经过 Google 的一番优化后，现在 Chrome 一样可以做到在 30 秒里唤醒 120 次、消耗 0.1% 的 CPU 用量，基本上和 Safari 持平了。

除了 Google 搜索这个站点外，Chrome 团队一样优化了 Chrome 浏览器在 capitalone.com、amazon.com 这些网站上的性能消耗。虽然有些页面在优化后，Chrome 仍然会比 Safari 吃掉更多的 CPU，但总体的性能消耗却都有不同程度的下降。

根据 Google 提供的这些数据，我感觉经过这么一番改进后，Chrome 仍然会比 Safari 消耗掉更多的电量，只是这个量变少了一些而已。当然，Peter Kasting 最后也表示 Chrome 团队会继续在这个方面下功夫。作为一个觉得 Safari 的标签管理功能太难用，还不想转投 Safari 的用户，我只能选择继续等等了。