在智能手机时代，隐私问题就已经成为一个引人关注的话题，而自Google Glass发布以来，这种担心更甚：穿戴式设备便捷而隐蔽的摄录和分享功能，让它成为了人们隐私保护和信息安全的潜在“威胁”。

不少私密活动已经开始特别标注，禁止参加者佩戴Google Glass入场。而一些特定的场所反应更加激烈，比如，美国西雅图一家名为“The 5 Point”的酒吧就宣布，禁止戴Google Glass的顾客入内，违者将会被胖揍一顿然后赶出来。

这些反对的声音里，最让人意外的是，恐怕还是Google自己的态度。尽管一方面施密特就曾表示，不太赞同过早的杞人忧天，产品总监Steve Lee也强调，用Glass拍照时“会有明显的动作线索，这一动作十分明显，不仅仅使用者看得到，周围的人都看得到。”但很明显，Google自己也不是很放心。最直接的例子就是，在Moto X的发布会上，所有参会者们都被要求，禁止佩戴Google Glass。

科技博客Geek的作者Russell Holly就很不满地记录了整个过程。他在博客中写道，

在Moto X当天，Google举行了一个发布会，邀请作者们到场。在领取自己的胸牌时，我被告知，不能在下午3点（东部时间）前摄录或者分享任何内容。我同意了。

桌子后面负责签到的女员工停顿了一会，继续盯着我，仿佛在等着我做什么。然后她出声了，说的话很刺耳，以致于旁边的人都停下来盯着我。“我需要你在活动上把Google Glass取下来。在整个展示的过程中，不能录像。当展示结束去到Demo区的时候，你可以再把它戴上。”

当我照做的时候，另外一个戴着Google Glass的人也走了进来，遭到了同样的对待。所以整个演讲期间，Google Glass不得不像一幅墨镜一样挂在我的衬衫上。

Russell Holly认为，这种做法完全没有必要。首先，一副充满电的Glass也只能录制45分钟，而且会发烫，其次，500万像素的摄像头绝不可能比摩托自己录制的视频更清晰。他说，过去的几周，他一直戴着Glass到酒吧、私人聚会、公共休息室里去，甚至还去了一个成人商店。但是从来都没有人要求他把眼镜取下来，最糟糕的也不过是有人提醒他一句，“嗨，你现在不在摄像吧？”只要他表示否认，没有人会强制他取下。

所以，Google的做法让Holly感到愤怒，他说，“如果Google表明自己都不信任自家产品的用户，那别的人为什么要去信任他们呢？”

Holly的经历也许能代表部分佩戴者的看法。以眼镜的形态出现，也就意味着它的默认状态是“戴上”的，如果戴着就等同于拍摄，那么任何不宜拍照的场所、甚至与人交流时，用户们都得把眼镜取下来，回到正常场景时再戴上，那它作为可穿戴设备给普通用户带来的麻烦也许还要多过于便捷。

但在这件事上，你也很难指责Google的谨慎，总不能因为对这些用户的“纵容”导致内容提前外泄，搞砸了自己数千万美元的营销。而且事实上，Moto X此前就已经有过被Google Glass拍到而流出谍照的“前科”。

在7月中旬的一个私人聚会上，著名博主Robert Scoble用Glass就拍到了摩托罗拉负责产品经营的高级副总裁Rick Osterloh拿着Moto X的样子（如下图）。当时，Scoble一直在用Google Glass拍着台上的音乐表演，然后趁人没注意的时候，迅速的地扫了一眼拿着Moto X拍得兴高采烈的Osterloh——现场没有一个人察觉。

所以，Google禁止与Google Glass佩戴者入场，整个事情听起来多少有点反讽的意味在：Google你自己都注意到隐私问题了，那么其他人呢？

当拍照、摄像这些功能被高度集成进Google Glass以及其他穿戴式设备中时，它几乎让每个人都处在了一个“透明的时代”。人们保护自己的隐私变得更加困难，而隐私被侵犯的成本也大大降低。当一项技术让犯错的成本变得很低，又没有成熟到可以有效地阻止人们犯错时，它的边界到底该如何界定？

当然，确实还不必太过担忧，每一次技术的进化，必然会带来社会伦理的革命。Google Glass现在还是在早期，它们的用户在公共场所和私人空间的应该怎么行为才能被接受，总会在争议中得出答案。也许最好的解决方案还是利用技术，比如在禁止拍照领域，这些产品可以实现自动关闭拍照功能；但如果做不到，或许有一天，进入室内，取下Google Glass也会像现在取下帽子一样普遍。