编者按：本文来自微信公众号“量子位”（ID：QbitAI），作者：贾浩楠。文章经作者授权发布，文章内容及观点不代表PingWest品玩立场，如需转载请联系原作者。

8000美元的特斯拉自动驾驶包（国内售价56000元），究竟值不值？

最近，颇有影响力的美国《消费者报告》，拿到了热卖的Model 3进行实测。

《消费者报告》得出的结论是：特斯拉在官网和宣传中，赫然标明的完全自动驾驶名不符实。

《消费者报告》何以得出这样的结论？

不太聪明的FSD

“车主们不应该依赖特斯拉的FSD来保证安全或轻松驾驶。”

先说结论，再说测试方法。

《消费者报告》分别对特斯拉Model 3车型的多种“自动驾驶”功能进行了测试。

测试的FSD系统为最新更新的2020.24.6.4软件，和Hardware 3硬件。

现阶段，特斯拉的自动驾驶主要包括两个模块，一是自适应巡航，另一个是车道保持功能。这两项基础能力已经实现量产标配。

而这两项功能涉及到的场景或技术，包括自动泊车、车道选择、路标识别，以及自主泊车、召唤、导航等。

自主泊车

在车主开车进入停车场时，特斯拉会自行通过摄像头通寻找合适的车位，并在屏幕上显示“P”，车主确认后，挂上倒档，之后的泊车完全由车辆自主完成。

但是，特斯拉发挥却很不稳定。

比如系统时不时会忽略合适的车位，而辨别车位完全由程序控制，无法人为干预。

而系统已经判定并曾经使用过的“合适车位”，下次经过时，却又被忽略了，算法的判断标准实在是让人不懂。

此外，一个说大不大，说小也不小的问题是，特斯拉自主泊车总是停不正，国外“老司机”们反映，下车以后发现自己的车在车位里停得歪七扭八（cockeyed fashion），十分尴尬。

远程操控

这项功能的使用场景是应对及其狭窄的车位，车主在一定距离内使用手机控制汽车的行驶，避免空间狭窄挤上挤下。

但是，测试结果中，特斯拉会出现在狭窄车位判断不准的情况，只在车身一半进入车位时就默认完成动作，需要人为修正。

而Model 3的使用手册中也很聪明地有“避险”说明：在狭窄空间停车，可能会影响传感器的正常工作，增加车辆与周围物品碰撞的风险。

车辆召唤

车辆召唤是比远程操控高级的多的功能，车辆可以自己从停车上出来寻找车主。

但是《消费者报告》的测试中仍然发现了不小的问题。

首先是路线选择，车辆经常会选择一条过于复杂的路线，用时很长。

在行进过程中，系统无法辩识停车场内部标识，对停车、禁行标识视而不见，加大了事故风险。

Autopilot同时还存在控制不精准问题，比如选择转弯半径过大，在即将撞上其他车辆时又停下来，重新倒车调整。

测试过程中，还出现过一个较为严重的问题，车辆在上坡路段直接卡死停机，这个问题尚不清楚是个例还是特斯拉自动驾驶的普遍情况。

Autopilot的导航功能

这项功能主动引导你的汽车从高速公路的上匝道到下匝道，包括建议改变车道、自动打转向灯和识别正确的出口。

测试结果客观的说，基本符合特斯拉官方的宣传描述。

但问题依然让人无法忽视。比如，偶然会出现错过出口的情况，也会出现车辆在变道后长时间行驶在超车道的情况。

但比较严重并且有安全隐患的是，车辆的这项功能也出现了突然关闭下线的情况。

标志识别

这是最新加入完全自动驾驶能力包的功能，它与自适应巡航控制和车道保持辅助系统配合使用。

特斯拉表示，当Autopilot参与时，这套系统 “可以识别停止标志和交通灯，并在你的主动监督下，在接近时自动将车速减慢至停止”。

如果路口畅通无阻，驾驶员可以轻踩油门踏板或拉下选档杆，让汽车继续前进。

只有在前面有一辆头车可以跟随通过绿灯的情况下，特斯拉才会在不自行停车的情况下驶过绿灯。

测试发现特斯拉偶尔会在离停车标志太远的地方刹车，导致司机不得不多次踩油门踏板或换挡，这才能将车一直开到停车标志前。

在一些情况下，系统根本无法识别停止标志，迫使测试人员不得不踩刹车，以避免直接驶过信号灯。

该系统在环岛导航时也有问题，当它绕行环岛时，会在每个出口处停下来。系统还会在接近让行标志时猛踩刹车，即使此时车辆合流很明显。

当然，测试也不全是缺点，比如自动变道功能在测试中就表现良好，没有出现令人不安的情况。

即使如此，《消费者报告》仍然提醒车主，大多数情况下，特斯拉需要驾驶者全神贯注，避免完全放手交给系统的情况。

特斯拉车主不认可

那么，得出了特斯拉完全自动驾驶名不符实、难以信任的结论，特斯拉用户同意吗？

在推特上，这份报告下面的留言中，大部分用户是支持特斯拉的。

他们认为，特斯拉的自动驾驶当然有缺点，但是已经是市面上做的最好的。

在实际使用中，Autopilot确实帮助车主减轻了许多负担。

而且，心里稍微有点数的明白人，也清楚“完全自动驾驶”还不能实现，这是特斯拉方面的一种宣传话语，他们也不会放心大胆的在驾驶位上休息娱乐。

从这个角度看，说特斯拉FSD“名不符实”确实没错，但“不能信任”车主们却不认可。

其实，特斯拉的激进宣传手段已经饱受争议了，在没有实现自动驾驶的现阶段，大肆宣传“完全自动驾驶”，在具体描述上玩一些文字游戏，有误导消费者之嫌。

之前量子位也介绍过，7月份德国和韩国的法院已经判决，禁止特斯拉在本国市场使用这种误导性宣传话术。

《消费者报告》与特斯拉的恩怨情仇

说起做这次测试的美国《消费者报告》，与特斯拉也是有着分分合合的爱恨纠葛。

《消费者报告》是一份由美国消费者联盟（Consumers Union）主办出版影响美国消费者文化的杂志，历史悠久，有权威性。

从成立至今，这份杂志从未登过广告。消费者认为《报告》不看任何企业脸色，值得信任。

其实，2016年之前，一直是特斯拉和《消费者报告》的蜜月期。

在安全性、创新等多方面，特斯拉的Model S车型一直被排在第一。

特斯拉也十分认可这样的结果，在宣传中对《消费者报告》也大加赞扬。

两家互相捧场，礼尚往来，其乐融融。

但从2017年，《报告》开始逐年下调对特斯拉的评价，Model X、Model 3分别被列为“十大不可靠车型”、“只达到平均水平”。

其中，Model X还得了个倒数第一。

对此，特斯拉方面曾毫不客气的回怼：

《消费者报告》的可靠性评级远滞后于现实状况，他们公布的调查结果都是在开展调查很多个月以后才会发布。

对于《消费者报告》对 Model 3可靠性的预测评级，需要我们注意的是该机构尚未试驾过 Model 3，更不用说他们对 Model 3设计和制造没有实质性的了解。

此外，我们的数据也一次又一次地证明《消费者报告》的报道一贯不准确，并对消费者形成了误导。

不过，至今在特斯拉官网上还可以查到，特斯拉 Model S曾被《消费者报告》在安全性中打出 99分，成为历史第一。

而且这个结果，马斯克当时还转发了。

参考链接：

Tesla's 'Full Self-Driving Capability' Falls Short of Its Name

* 题图来自 Tesla