近期，“AI 是否会消解孩子独立思考能力” 成为社会热议话题。不少家长担忧，当孩子可以轻易获取 AI 动思考的意愿。这份焦虑，大多源于中小学生无管控使用通用生成式 AI 完成作业而出现成绩下滑的“学习惩罚”的现象。

多地教育政策也对此给出指引：对待 AI 不是一刀切禁止，而是鼓励合理应用，同时划定使用红线，明确 AI 是学习辅助工具，不能替代学习者本身的思考。AI 普及浪潮下，真正的核心矛盾不在于“要不要用 AI”，而在于如何设计、如何使用 AI 工具，守住孩子独立思考的底线。斑马依托九年积累的教育实践，对此给出行业实践参考。

与学习“较劲”，而非自动化答案

“AI 时代如何守护孩子思考力，其实是整个行业面临的问题。”斑马儿童科教集团教研负责人说道，儿童AI教育的分水岭在于“辅助”还是“替代”。“儿童 AI 教育产品与通用生成式 AI 滥用的分水岭，在于定位是思考辅助者，还是答案替代者。过去九年，斑马AI学在内容开发和设计上一直坚守的核心铁律：不直接给孩子答案，只给通往答案的引导台阶。”

该负责人介绍，以在斑马AI学写作场景和口语为例，斑马的AI不会告诉孩子“你要写什么”，“我们会跟他具体地交流”——先了解孩子的想法、兴趣以及对题目的理解，再通过追问、提示和反馈，引导孩子完成一次次的思考、组织语言和表达。

伴随着对生成式AI的使用，中小学生的思维能力、批判能力面临前所未有的挑战。据中国教科院调研显示，中小学生使用过AI完成作业的比例高达85.6%；中国青少年研究中心2025年对7省8500余名学生的调查则显示，AI使用率超六成者中，超两成表示“更愿意依赖AI思考、不想自己思考”。

今年8月，麻省理工学院（MIT）发布一份“AI教学、学习与研究训练使用特别委员会”报告中呼吁：用AI增强，而不是自动化学习，AI不应取代学生在思考、学习、创造和解决问题过程中那种“艰难的乐趣”，应保留学习中“较劲”带来的“有益挣扎”（productive struggle）。

“现在最怕的不是孩子不会，而是自以为会的错觉。”从教十年的胡老师观察到，学生作业完成得很“完美”，但创意构思、结构组织与情感表达等“动脑子”的全过程被AI跳过；一旦到考试或现场写作，水平便大相径庭。“AI给答案太快，思维就懒了，知识外包，能力长不出来。”但她也介绍，学校会用AI教辅辅助学生英语口语、听力等练习——AI应定位辅助工具，而非获取答案本身。

深圳家长杨先生的儿子刚上一年级。他坦言，目前市面部分AI课程为吸引孩子过度娱乐化、易致沉迷，而有些AI教育产品研发扎实，能很好激发好奇与思考，“关键在于家长当好过滤器与引导者”。他举例，孩子会问“为什么白天有太阳、晚上有月亮”，斑马AI学不是直接给结论，而是用动态板书、3D图鉴和情景动画讲清地球自转公转等抽象的天文现象，“不仅知道是什么，更能说出为什么，还会追问更多”。

警惕知识外包，鼓励激发思考与探索

研究发现，把思考交给AI的孩子，则会在成绩上付出代价。香港大学经济学教授吴延晖团队对两万余名学生、跨度30个月的追踪研究发现：用AI写作业后日常作业“又快又好”，但半年内月考平均下降20%，中高考分别下滑24%和18%——他们称这一现象为“学习惩罚”，大多发生在学生直接向通用AI索取现成答案、将思考完全外包，而非AI辅助增强学习本身。

值得注意的是，各国政策陆续发出收紧信号：2026年6月挪威禁止小学生使用生成式AI，9月纽约限制8年级及以下在校使用；10月，北京出台2026版指南也按学段划清红线，明确AI是辅助工具、不能替代学习者思考，并要求建立“禁止准入”“有限使用”“鼓励使用”三类清单，家长按监护责任合理管控使用时长与场景。

斑马教研负责人表示，作为深耕九年儿童AI教育赛道的企业，斑马对AI落地运用始终审慎——对心智尚未成熟、判断力有限的儿童群体，即便是已经成熟的 AI 技术，也要结合儿童认知特点做专门改造，才会投入产品使用。科技的温度，不在于多炫酷，而在于是否真正守护孩子的好奇心与独立思考的安全边界。

资料显示，斑马自研的儿童科教大模型已于2025年完成国家网信办备案，系国内首个儿童教育专用大模型，已深度应用于斑马AI学、斑马百科、斑马口语等产品；大模型根据分龄体系，按3—5岁、6—8岁、9—12岁自动调节讲解方式。2026年，斑马携手北京大学发展与比较心理实验室开展专项课题，持续为AI在儿童学习领域的科学应用提供学术支撑，致力于为青少年营造更安全、健康的AI使用环境。