或许Elon Musk无时无刻不在期待着将Tesla直营店开遍北美，但自诞生伊始，Tesla与汽车行业固有势力的博弈就从未间断过。双方往来不断，互有胜负。而现在，Elon Musk似乎多了三位重量级的盟友。与以往不同的是，这三人来自联邦机构。

近日，在一篇美国联邦贸易委员会（FTC）的博客文章中，三位高层官员称美国各州政府禁止汽车制造商独立开展零售业务是一项“不明智的法令”。文章写到，美国一些州的法律规定禁止除经销商以外的其他个人或组织销售新车，这种做法已经超过了“保护”一词的涵义，升级为“保护主义”。“这实质是维护传统的汽车经销商体系。”

激烈的言论引发外界的强烈讨论，路透社评论FTC官员的言论非常“不寻常”。而事实上，撰写此文的政策规划办公室主任Andy Gavil、竞争局局长Debbie Feinstein 以及经济学局局长Marty Gaynor指出，这并不是一篇讨伐的文章，更多是表明立场。

Gavil表示他们的目的主要是让人们关注这个问题。“我们一直很关注Tesla和汽车经销商的诉讼案。或许Tesla只是想有权利销售他们自己制造的汽车，但从经销商的反应来看，这基本的权利并不容易实现。”Gavil说，“持续数十年的传统经销商模式已经对竞争和创新产生了某种不利影响。我们的观点并不是认为汽车行业新的销售模式一定优于传统模式，但某种程度上，引入竞争才能让竞争起到它应该有的作用。”

代表16000家汽车和卡车代理商，以及32000家国内外特许经营商的美国汽车特许经销协会（National Automobile Dealers Association）是反对Tesla直销模式的最大团体。它的公共事务副总裁表示，“对消费者而言，汽车经销商之间的竞争能够压低汽车品牌内部或各个品牌之间的价格，若是汽车制造商可以自主销售，自由定价，消费者就会失去议价权。而且汽车不像上网买双鞋，它关系到驾驶、保险和信贷等，所以政府需要制定标准的销售模式来保障消费者的利益。

事实上，美国汽车特许经销协会成立之初旨在保护弱势经销商的利益，然而在全美经销商成为一个稳固联盟之后，他们在政府面前拥有较强的话语权，这种强势的姿态让汽车制造商感觉“不安全”。

至于Tesla为何不愿意将自家汽车的销售权给予经销商，PingWest曾讨论过原因，主要有两点：（1）Tesla的电动汽车有了智能家电的属性，消费者具有对其进行选配等较大的自由裁量权，传统的经销商或许无法保证这一点。（2）由于电动汽车的技术特殊性，Tesla担忧传统4S店无法提供最专业的维修和保养服务。

或许更简单的一点，Elon Musk不相信其他人。

自上个月，Tesla在华盛顿州赢得了诉讼后，在美国，Tesla能直接销售汽车的州已经扩大到了19个。而其中也不乏之前禁止而又开放直销的州，例如北卡罗莱纳州。但仍有德克萨斯、亚利桑那、弗吉利亚和新泽西等对Tesla关闭了直销的大门。

毋庸置疑，Tesla对FTC的言论表示欢迎，“我们完全同意美国联邦贸易委员会的结论，即限制Tesla的直销模式是‘糟糕的政策’。”

相对来说，FTC发言人的回应则显得淡定从容，“这些观点只能代表他们三位自己，并不能反映委员会或其他委员的意见。而且这些言论只是发表在FTC博客中供全体职员查阅，并非是委员会投票的决定。”

至于这篇文章到底能产生怎样的影响，SHIFT持观望态度。毕竟美国是一个各州法律相对独立的国家，而FTC的官员也承认，他们并不能建议立法取消禁令，那是国会应该干的事。

Tesla的全美直销道路依然任重而道远。但无论如何，这场与全国经销商的博弈，Elon Musk不是孤立无援。